جدال رالف رولن و پولو بر سر علامت تجاری

دعوای میان شرکت پولوی ایالات متحده (.U.S.P.A) و شرکت سرمایه‌گذاری PRL ایالات متحده (که در اینجا منظور رالف لورن می‌باشد) بر سر علامت تجاری که به جنگی پایان ناپذیر تبدیل شده بود، در نهایت با پیروزی رالف لورن بر شرکت .U.S.P.A به پایان رسید. رینا راگی، پیتر هال، و کریستوفر درونی، قاضی‌های دومین دادگاه استیناف ایالات متحده در این مورد بودند و هر سه در نهایت به این نتیجه رسیدند که .U.S.P.A نمی‌تواند از علامت تجاری دو مرد سوارکار بر روی عطرها و لوازم آرایشی استفاده کند؛ زیرا این علامت بسیار شبیه لوگویی است که در حال حاضر مالکیت آن در اختیار رالف لورن بوده و از لحاظ تجاری عادلانه نیست.

تاریخچه دعوای .U.S.P.A و رالف لورن
آغاز این جنگ به میانه دهه 80 برمی‌گردد. در آن زمان USPA امتیاز استفاده از علامت تجاری بازیکن چوگان بر روی تولیدات ورزشی خود را درحالی به دست آورد که با بازیکن چوگانی که از دهه 70، رالف لورن بر روی بسته‌بندی‌های عطر خود ثبت می‌کرد، متفاوت باشد.
20 سال بعد در سال 2006، هیئت منصفه دادگاه فدرال منهتن اعلام کرد که استفاده از علامت تجاری سوارکار چوگان تک نفره بدون هیچ متنی زیر آن، تجاوز به حقوق رالف لورن محسوب می‌شود. با این حال، قاضی همان زمان اعلام کرد که اگر .U.S.P.A از دو سوارکار چوگان استفاده کند و متن .U.S.P.A نیز در زیر آن درج شود، هیچ تخلفی صورت نگرفته است. این رای در دومین دور دادگاه سال 2008، تایید شد.
رالف لورن در اوایل سال 2000، عطر آبی رنگ خود را با سوارکار چوگان روی آن وارد بازار کرد. چند سال بعد، .U.S.P.A نیز عطر مردانه‌ای با همان بسته‌بندی آبی تیره وارد بازار کرد. در ماه مارچ سال 2012، رابرت سوییت، قاضی دادگاه منطقه‌ای در ایالات متحده، به نفع رالف‌لورن رای صادر کرد و درخواست .U.S.P.A برای استفاده از این علامت تجاری به‌صورت دائمی ردکرد و همین موضوع، ما را به پرونده کنونی می‌رساند.

نگاهی اجمالی به تصمیم دادگاه
در این پرونده، .U.S.P.A رد درخواستش مبنی بر استفاده از علامت تجاری دو مرد چوگان باز به همراه یکی از متون “.U.S.P.A” ،“U.S. POLO ASSN” و/یا “1890” در زیر آن را که برای فروش عطرهای مردانه‌اش توسط دادگاه تصویب شده بود را مورد اعتراض قرار داد. همچنین این شرکت به حکم دائمی دادگاه برای منع قانونی او از استفاده از این علامت تجاری در عطرها و تولیدات مشابه «و همچنین هرگونه محصولی که ممکن است با تولیدات PRL تداخل ایجاد کند»، اعتراض کرد.
دادگاه برای صدور رای نهایی، تمام پرونده‌های مذکور را از گذشته تاکنون مورد بررسی قرار داد. به خصوص، با استناد به حکم قضایی سابق که به اواسط دهه 80 برمی‌گشت، .U.S.P.A ادعا داشت که رای دادگاه محلی با حکمی که سال 1984 صادر شده و به .U.S.P.A اجازه می‌دهد از علامت تجاری خود با درج جمله مذکور در زیر آن که با تولیدات PRL متفاوت باشد را مغایر می‌داند. در هر صورت، دادگاه نیز این بحث را رد کرد و متذکر شد که هم رای صادره در سال 1984 و هم هر حکم مرتبطی به .U.S.P.A اجازه نخواهد داد، تا بدون اطلاع رالف لورن از این نام و علامت تجاری استفاده کند.
همچنین .U.S.P.A عنوان کرد که یافته‌های هیئت منصفه دادگاه سال 2006 مربوط به تولیدات پوشاک این شرکت نشان می‌دهد که دادگاه محلی نتوانسته است هیچ تشابه، تداخل، و یا سوءنیتی در استفاده شرکت از علامت تجاری فوق را ثابت کند. این دادگاه ضمن رد این بحث اعلام کرد که دادگاه 2006 در مورد تولیدات پوشاک این شرکت بوده است اما پرونده کنونی در مورد عطرهای مردانه است و اگر شرکت اجازه داشته که از علامت تجاری دو مرد چوگان‌باز و جملات “U.S.P.A.” ،“U.S. POLO ASSN” و/یا “1890” در تولیدات پوشاک خود استفاده کند، طبق قانون نمی‌توانسته به طور خودکار این حکم را به تولیدات دیگر خود نیز بسط دهد.

رای نهایی و دایمی
هیئت منصفه متشکل از 3 قاضی، ادعای .U.S.P.A مبنی بر اشتباه دادگاه محلی و لغو حکم دایمی منع استفاده از علامت تجاری مذکور را مردود اعلام کرد.
در نهایت دادگاه اعلام کرد که .U.S.P.A نمی‌تواند از نام “polo” و هرگونه علامت تجاری مشابه با رالف لورن که منجر به تداخل کاری آنها شود، استفاده کند. علامت تجاری دو مرد چوگان باز و نام شرکت تنها می‌تواند در تولیدات پوشاک .U.S.P.A به کار رود.

srm0082

dadgar main author